||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-15054/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Оленная, д. 25"А", г. Нарьян-Мар, 166000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 по делу N А05-9004/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению французского акционерного общества "Тоталь Разведка Разработка Россия" (ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21, Москва, 125047) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения инспекции от 21.05.2008 N 10-11/05080.

Суд

 

установил:

 

французское акционерное общество "Тоталь Разведка Разработка Россия" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.05.2008 N 10-11/05080 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость за январь - август 2006 года, отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 надзорное производство по делу приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7314/2008 Арбитражного суда Архангельской области и возобновлено Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 в связи с рассмотрением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.01.2011 указанного дела (надзорное производство N ВАС-12105/10).

Рассмотрев доводы инспекции и письменные объяснения общества, изучив копии судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права, на возмещение ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за январь - август 2006 года, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для проведения нефтяных операций.

Признавая необоснованным предъявление обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что на основании пункта 16.6 статьи 16 Соглашения о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции общество освобождено от исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по деятельности в рамках этого Соглашения, поэтому не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения соответствующих операций.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с рассмотрением аналогичного спора N А05-7314/2008 Арбитражного суда Архангельской области доводы инспекции признаны ошибочными.

Правовая позиция по применению упомянутого Соглашения изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N ВАС-12105/10.

Оснований для пересмотра дела N А05-9004/2008 Арбитражного суда Архангельской области в суде надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9004/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"