||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-17828/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 грла о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-134840/09-55-1031, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Орла (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 13 548 314 рублей 88 копеек расходов за услуги по проезду на транспорте общего пользования, предоставленные в 2006 году льготной категории граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 14.04.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2010 решение от 14.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление предприятия и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском, пригородном и междугороднем сообщении на платной основе. В 2006 году предприятие оказывало льготные услуги перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Расчет истца основан на следующих показателях: количество пользующихся правом льготного проезда льготников, определенное исходя из числа проданных льготных билетов; стоимость единого льготного билета на 3 вида транспорта; суммы, полученные из бюджета; средства, поступившие от продажи льготных билетов.

Количество единых социальных билетов, реализованных федеральным льготникам, подтверждено актами сверки за весь 2006 год.

Объем полученного бюджетного финансирования в общей сумме 19 750 000 рублей доказан представленными в дело платежными документами.

Объем средств, полученных от реализации единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), составляет 32 147 494 рубля 88 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие необоснованно использует общее число реализованных ЕСПБ при расчете своих расходов без применения доли транспортной работы истца, поскольку, осуществляя перевозку только одним видом транспорта - автобусом, его доля в транспортной работе составляет 20,8 процента. Таким образом, на основании ЕСПБ льготник может воспользоваться не только услугами истца, но и услугами МУП "Трамвайно-троллейбусное управление".

Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета с 2005 года (когда транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ - на льготных условиях или на общих условиях - за полный тариф) возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными органами власти в установленном законом порядке. На перевозку пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, предприятие заключает муниципальный контракт, в котором также предусматриваются порядок и условия расчетов по договору.

Расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготной категории граждан, относящейся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него расходах.

Кроме того, в соответствии с Порядком обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта и условиями получения перевозчиками бюджетных средств (далее - Порядок), утвержденным постановлением Коллегии администрации Орловской области от 08.02.2006 N 21, для перечисления указанных средств ОАО "Орелавтотранс", МУ "ПАТП-1", МУП "ТТП" ежемесячно, к 10 числу следующего за отчетным месяца, предоставляют управлению транспорта Аппарата губернатора и администрации области отчетность согласно приложениям N 1, 2 к настоящему Порядку. Управление транспорта Аппарата губернатора и администрации области на основании представленных расчетов готовит сводный реестр на перечисление бюджетных средств перевозчикам, а также предоставляет после проверки отчеты о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории области в управление финансов и налоговой политики администрации области. Ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, управление финансов и налоговой политики администрации области предоставляет Минфину России отчетность о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Орловской области.

Таким образом, истец ежемесячно знал о своих расходах, а полное возмещение производилось не реже одного раза в квартал.

До принятия решения по делу Минфином России заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по сентябрь 2006 года.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 13.10.2009, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал срок исковой давности по требованию, заявленному за период с января по сентябрь 2006 года, пропущенным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127 500 рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Орловской области выделено 13 054 400 рублей субвенций.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными районами (городскими округами) Орловской области и не покрыли расходы предприятия по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, поэтому предъявленные расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: вид транспорта (автобус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных социальных проездных билетов); стоимость проездного билета на автобус; доля истца в том же виде транспорта (100 процентов); сумма поступлений от продажи ЕСПБ (20,8 процента от общей выручки от реализации ЕСПБ); сумма поступления из бюджета. Эти показатели подтверждены соответствующими документами.

Постановлением администрации города Орла от 03.03.2005 N 762 "О распределении доходов от реализации льготных проездных билетов между предприятиями транспорта" ЕСПБ предоставляет льготнику право проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (автобус, трамвай, троллейбус). Распределение доходов от реализации ЕСПБ производится в следующем соотношении: МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" - 79,2 процента; МУ "ПАТП -1" - 20,8 процента.

На основании ЕСПБ федеральный льготник пользуется правом проезда как на автобусном транспорте истца, так и на трамвайном и троллейбусном транспорте, поэтому оснований для применения показателя "удельный вес (доля)", уже примененного в расчете иска к показателю "доходы от реализации ЕСПБ", также и к показателю "количество проданных ЕСПБ", не имеется.

Таким образом, истец был обязан перевозить и перевозил не часть федеральных льготников (20,8 процента), а всех федеральных льготников, которые приобрели ЕСПБ (100 процентов), поэтому в расчете истца правильно применена доля 20,8 процента к доходам от реализации ЕСПБ, а не к количеству ЕСПБ.

В соответствии с пунктом 53 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3 - автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Росстата России от 19.01.2007 N 9, количество пассажиров с платным проездом, перевезенных маршрутными автобусами и маршрутными таксомоторами во внутригородском и пригородном сообщениях, определяется следующим образом:

при продаже отдельным гражданам по установленному тарифу разовых билетов (талонов), в том числе социальных разовых проездных билетов (талонов), на одну поездку в автобусе с кондуктором или без кондуктора количество перевезенных пассажиров принимается равным количеству проданных разовых билетов (талонов); если существует порядок продажи на одну поездку нескольких разовых проездных билетов в зависимости от дальности поездки (по сумме стоимости поездки), то количество перевезенных пассажиров определяется путем деления пассажирооборота на среднюю дальность перевозки пассажиров на данном маршруте;

при применении автоматизированной системы контроля проезда (АСКП) по магнитным билетам или бесконтактным смарт-картам количество перевезенных пассажиров определяется по данным этой системы;

при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок.

Поскольку в городе Орле несколько видов транспорта (трамвай, троллейбус, автобус), администрация распределила бюджетные средства на долю каждого вида транспорта, но это не означает, что компенсация расходов транспортной организации подлежит только из расчета выделенных средств.

Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности за период января - сентября 2006 года не соответствует практике, установленной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

По настоящему делу истцом заявлено исковое требование о взыскании с Российской Федерации расходов, возникших в связи с перевозкой в 2006 году федеральных льготников и недостаточной компенсацией расходов транспортной организации на их перевозку.

Компенсация расходов истца производилась из федерального бюджета, следовательно, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт получения истцом денежных средств на компенсацию указанных льгот за счет средств федерального бюджета на 2006 год, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2006 году льготы истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2007. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 13.10.2009, то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию за 2006 год, не истек.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-134840/09-55-1031 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 марта 2011 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"