||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-209/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Белгородского филиала от 28.12.2010 N 3/921 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 по делу N А08-10670/2009-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 511 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Белгородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда в части взыскания с управления 491 607,18 руб. неосновательного обогащения отменено.

В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Белгородского филиала обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части взыскания 33 903 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлен факт оплаты в 2007 году арендной платы ФГУП "Почта России" и одновременно в федеральный бюджет через ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области. Кроме того, неправомерность получения ответчиком денежных средств, подтверждается преюдициальным для настоящего спора постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А08-6856/2008, а также положениями пункта 1 статьи 295, пункта 2 статьи 299, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, ФЗ "О почтовой связи", пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, в соответствии с которым установлена правомерность получения ФГУП "Почта России" доходов от использования имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения за период до 12.11.2009 суд обоснованно исходил из положений статей 199, 200, 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ссылка заявителя об исчислении срока исковой давности с 14.10.2009 (даты принятия решения по делу N А08-1409/2009-10) исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-10670/2009-23 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"