||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (г. Дальнереченск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 по делу N А51-17385/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (далее - ИП Бондаренко Г.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида") г. Дальнереченск о взыскании 208 200 рублей долга за поставленную по договору купли-продажи от 01.01.2008 проволоку (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Бондаренко Г.Н. указала, что ответчик не оплатил стоимость поставленной в рамках договора от 01.01.2008 по двум счетам - фактурам от 28.04.2008 N 48 и от 20.05.2008 N 58 в его адрес продукции - проволоки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 в иске отказано. Производство по делу на сумму 53 579 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ИП Бондаренко Г.Н. от иска в указанной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда изменено в части распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Бондаренко Г.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая ИП Бондаренко Г.Н. в удовлетворении предъявленного требования, суды руководствовались статьями 309, 432, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал факт поставки ответчику спорного товара по указанным выше счетам-фактурам.

Как отметили суды, в дело не представлены данные первичной учетной документации: товарно-транспортные накладные, акты приема - передачи товара, подтверждающих поставку и передачу ответчику товара на спорную денежную сумму.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов от 30.07.2008, суды указали на подписание документа со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, к которой сводятся по существу изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-17385/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"