||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (353800, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 189) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А-32-50940/2009-19/969, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Райпищекомбинат "Красноармейский" (353823 Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края о признании недействительными решений от 10.09.2009 N 3673/878 и N 234/877.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Райпищекомбинат "Красноармейский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 10.09.2009 N 3673/878 и N 234/877.

Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за третий квартал 2008 года. Этими решениями предусмотрено доначисление 25 674 011 руб. налога на добавленную стоимость и взыскание 5 099 628,1 руб. штрафа, а также отказано в возмещении 15 016 214 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 решение суда первой инстанции от 04.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2010 оставлены без изменения.

Признавая оспариваемые решения неправомерными, суды сделали выводы о наличии у общества права на возмещение спорных сумм налога на добавленную стоимость. По мнению судов, материалами дела подтверждается реальный характер хозяйственных операций общества по приобретению товаров, соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды учли положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доводы инспекции о том, что общество вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость не ранее того налогового периода, когда внесены исправления в счета-фактуры, судами отклонен как не соответствующий статьям 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-50940/2009-19/969 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"