||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" Царева С.И. (а/я 33, г. Новосибирск, 630011) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А45-1176/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкал Финанс".

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете между ООО "БайкалФинанс" (далее - общество, должник) и ООО "Новация".

Определением от 25.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 определение от 25.08.2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества Царева С.И. о признании недействительным соглашения о зачете отказано.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, определением от 27.02.2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с заключенным между обществом (арендодатель) и ООО "Новация" (арендатор) договором аренды недвижимого имущества от 31.03.2009 N 1-Н/09 арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.04.2009, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Селенгинская, д. 1-а, включающее в себя земельный участок площадью 116 517 м2 с кадастровым номером 54:35:111275:0007 и размещенные на данном участке нежилые здания и сооружения.

В рамках договора аренды директором должника в адрес ООО "Новация" направлены письма об осуществлении расчетов с третьими лицами за должника в счет платежей по договору аренды.

На основании названных писем ООО "Новация" осуществило соответствующие платежи в счет расчетов по договору аренды в пользу поставщиков коммунальных ресурсов - ОАО "СибирьЭнерго", ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "Ростелеком", МУП "Горводоканал", ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.И. Царев.

Полагая, что упомянутые выше платежи ООО "Новация" в пользу поставщиков коммунальных ресурсов являются соглашением о зачете, нарушающим права других кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительным соглашения о зачете между обществом и ООО "Новация".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции о произведенном между должником и заявителем взаимозачете не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и действующим правовым нормам, поскольку перечисление арендатором денежных средств в счет арендной платы по указанию арендодателя в пользу его поставщиков коммунальных ресурсов является исполнением обязательств по договору аренды и погашением задолженности арендодателя перед третьими лицами, что в полной мере согласуется с положениями статей 312, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не зачетом встречного однородного требования.

Следовательно, каких-либо оснований для признания недействительным несуществующего соглашения о зачете не имеется.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, определение первой инстанции правомерно было отменено судом кассационной инстанции.

Кроме того, безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1176/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"