||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-187/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владос" (350000, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А-32-28104/2009-19/567 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владос" к Инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 7) о признании частично недействительным решения от 28.05.2009 N 41 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 16-12-458-1026.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Владос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 28.05.2009 N 41 в части доначисления 2 552 228 руб. и 6 871 384 руб. налога на прибыль, 6 453 112 руб. и 533 657 руб. налога на добавленную стоимость, 49 909 руб. налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 4 135 434 руб. штрафа. Общество также оспаривало решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 06.08.2009 N 16-12-458-1026.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 заявленные обществом требования частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции от 02.12.2009 изменено. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления 2 129 640 руб. налога на добавленную стоимость, 3 692 553, 12 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 425 928 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и 1 593 606,9 руб. штрафа по налогу на прибыль. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части эпизода осуществления хозяйственных операций между обществом и одним из поставщиков оргтехники и комплектующих общество просит их отменить, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части названного эпизода, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами инспекции о том, что у общества отсутствует право на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, поскольку счет-фактура, представленный в подтверждение этого вычета, не соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о неправомерном отнесении на расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение товара, так как инспекцией доказано фактическое отсутствие соответствующей операции с контрагентом. При этом суды сослались на положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-28104/2009-19/567 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"