ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N ВАС-18628/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.09.2010 по делу N
А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева
Лизинг" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 2 800
000 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено ООО "МногоПрофильнаяКомпания".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, ООО
"Прогресс-Нева Лизинг" отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2010, отменив решение от
30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009,
отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2010 исковое требование ООО "Прогресс-Нева
Лизинг" удовлетворено в заявленном размере.
Суд установил, что между
ООО "МногоПрофильнаяКомпания" (страхователь)
и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор
имущественного страхования (полис по страхованию передвижного и иного
специального оборудования) от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008, объектом
страхования по которому явился погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER.
Страхование осуществлялось с ответственностью "за все риски".
Выгодоприобретателем по данному договору
указано ООО "Прогресс-Нева Лизинг".
В период действия договора страхования
застрахованное транспортное средство было похищено с охраняемой стоянки
неустановленными лицами.
Оставление страховщиком претензии
выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения без удовлетворения
послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства
данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
исходя из условий договора страхования от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008 и
руководствуясь положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного
договором страхования и отсутствии оснований для отказа страховщика в выплате
страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением 13.09.2010 оставил постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 без изменения.
Заявитель (ООО "Группа Ренессанс
Страхование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов
судов обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм права.
В частности, заявитель, ссылаясь на
отсутствие доказательств того, что проникновение на стоянку или непосредственно
в застрахованное транспортное средство неустановленных лиц не сопровождалось
взломом, считает не соответствующим условиям договора страхования вывод судов о
наступлении страхового случая.
Также заявитель полагает неподтвержденным
факт нахождения застрахованного транспортного средства в момент хищения на
территории страхования.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные заявителем доводы об
отсутствии доказательств наступления страхового случая, определенного
договором, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, с
которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
связывает пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57276/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.09.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА