||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-18628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу N А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 2 800 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "МногоПрофильнаяКомпания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, ООО "Прогресс-Нева Лизинг" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2010, отменив решение от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 исковое требование ООО "Прогресс-Нева Лизинг" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что между ООО "МногоПрофильнаяКомпания" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор имущественного страхования (полис по страхованию передвижного и иного специального оборудования) от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008, объектом страхования по которому явился погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER. Страхование осуществлялось с ответственностью "за все риски".

Выгодоприобретателем по данному договору указано ООО "Прогресс-Нева Лизинг".

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было похищено с охраняемой стоянки неустановленными лицами.

Оставление страховщиком претензии выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из условий договора страхования от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008 и руководствуясь положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением 13.09.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Группа Ренессанс Страхование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм права.

В частности, заявитель, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что проникновение на стоянку или непосредственно в застрахованное транспортное средство неустановленных лиц не сопровождалось взломом, считает не соответствующим условиям договора страхования вывод судов о наступлении страхового случая.

Также заявитель полагает неподтвержденным факт нахождения застрахованного транспортного средства в момент хищения на территории страхования.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии доказательств наступления страхового случая, определенного договором, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"