||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-18598/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу N А46-17177/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ОТП Банк" (г. Москва) к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 2 347 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, исковое требование ОАО "ОТП Банк" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что между ОАО "ОТП Банк" и гражданином Ш. (заемщик) заключен кредитный договор от 08.08.2005 N 1/10033, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 200 000 рублей.

Во исполнение условий указанного кредитного договора между гражданином Ш. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор личного страхования от 12.02.2008 N 58003/153/000009/8 (полис страхования от несчастных случаев и болезней), страховая сумма по которому составила 2 347 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО "ОТП Банк".

В период действия договора страхования наступила смерть гражданина Ш.

В связи с невыполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, мотивированным тем, что смерть наступила в результате заболевания, не указанного в приложении N 6 Правил страхования, и не является страховым случаем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и руководствуясь положениями статей 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", удовлетворили иск.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2010 оставил решение от 12.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому вывод судов о наступлении страхового случая обоснован.

Наличия оснований, предусмотренных законом и договором, для освобождения страховщика от страховой выплаты не установлено.

Исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая (смерти страхователя от болезни, предусмотренной Правилами страхования), а также их оценка находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-17177/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"