||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-18595/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Екатеринбург) от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 по делу N А60-56478/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис" (г. Екатеринбург) к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 955 787 рублей 50 копеек страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08 и 181 599 рублей 63 копеек договорной неустойки за период с 12.05.2009 по 20.11.2009 (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "ФМ Ложистик Восток", ООО "Транспортная компания "Логистик Групп", ООО "Транспорт-М", ОСАО "Россия".

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 17.05.2010 отказал ООО "ГарантТрансСервис" в удовлетворении иска в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2010, отменив решение от 17.05.2010, удовлетворил иск в заявленном размере.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством возможность страхования договорной ответственности экспедиторов, осуществляющих деятельность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, не предусмотрена. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд учитывал, что заключение договоров подобного вида распространено в практике ОАО "Государственная страховая компания "Югория", которое, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, должно сознавать правовые последствия данных договоров (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08 (утрата груза), и удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2010 оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по причине нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

При этом заявитель ссылается на неподтвержденность факта принятия истцом груза к перевозке, отсутствие документального подтверждения стоимости груза, необоснованность признания истцом требования по накладной, выписанной через семь дней после отгрузки груза, а также на отсутствие документов, подтверждающих наличие товара на момент отгрузки.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, рассмотрение которой находится в компетенции судов, рассматривающих дела в качестве первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства, касающиеся наличия груза, принятия его истцом к перевозке, а также стоимости груза, были предметом рассмотрения и оценки всех судов. Довод заявителя о недоказанности данных обстоятельств направлен на пересмотр данной оценки, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-56478/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"