ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N ВАС-18507/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации муниципального образования городского округа
"Сыктывкар" от 09.12.2010 N 01-06/2141 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.10.2010 по делу N А29-220/2010 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной
ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Центр"
(г. Сыктывкар, далее - общество) к Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару
(г. Сыктывкар, далее - управление) о взыскании 73 447 рублей 57 копеек задолженности
за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за
период с 01.06.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации
муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее -
комитет), Министерство внутренних дел по Республике Коми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Коми от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.06.2008
N 72к-НЖ/08 и исходили из обязанности управления произвести оплату оказанных
обществом услуг.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 решение от 21.04.2010 и постановление
от 09.07.2010 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта
кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной
инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 18.04.2007 между управлением (арендатор) и комитетом (арендодатель)
заключен договор N 136/07 о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые
помещения на первом этаже жилого дома), являющегося собственностью
муниципального образования городского округа "Сыктывкар", пунктом
2.2.5 которого предусмотрена обязанность управления самостоятельно заключить
договоры с жилищно-эксплуатационными организациями на техническое обслуживание
общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования, договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.
Во исполнение
данного условия между управлением и обществом заключен договор от 01.06.2008 N
72к-НЖ/08, в соответствии с которым последнее оказывает за плату комплекс работ
и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и
выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг арендатору и
пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельности, указанной в договоре.
Ссылаясь на наличие задолженности
управления за обслуживание нежилого помещения, общество предъявило настоящий
иск.
Руководствуясь
положениями части 1 статьи 35, частей 4, 7 статьи 36 Закона Российской
Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", суд кассационной
инстанции пришел к выводу о несоответствии на основании статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации названным положениям Закона условий договора от
01.06.2008 N 72к-НЖ/08 об обязанности управления вносить обществу плату за
содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а потому оснований для удовлетворения иска общества о взыскании
стоимости таких услуг с управления не имелось.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-220/2010 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА