||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-16542/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 по делу N А55-15323/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "Мэгис", г. Самара о взыскании 6 343 314 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техсоюз-Центр" (далее - ЗАО "Техсоюз-Центр") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 343 314 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2009 произведена замена ответчика - ЗАО "Техсоюз-Центр" правопреемником - закрытым акционерным обществом "Мэгис", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 дело N А76-4108/2009-22-262 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 11.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 решение от 11.02.2010 и постановление от 14.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

Суд установил, что между истцом и ЗАО "Техсоюз-Центр" подписан договор аренды земельного участка от 20.08.2001 УЗ N 001826-Д-2000, по которому ЗАО "Техсоюз-Центр" предоставлен земельный участок площадью 12 103 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 6.

Считая, что указанный договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел кадастровый учет, и что ответчик пользовался земельным участком неправомерно, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ввиду неопределенности на момент подписания договора аренды его предмета, а также отсутствия государственной регистрации договора, суд признал договор аренды спорного земельного участка незаключенным.

Суд, оценив представленные документы, и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт того, что общество пользовалось земельным участком в спорный период, и в связи с этим отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства, они не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15323/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"