||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-16190/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление Ставропольского краевого союза потребительских обществ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2010 по делу N А63-6019/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу,

по иску Ставропольского краевого союза потребительских обществ к образовательному учреждению высшего профессионального образования Белгородский университет потребительской кооперации об обязании освободить имущество, взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Ставропольский краевой союз потребительских обществ (далее - крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к образовательному учреждению высшего профессионального образования Белгородский университет потребительской кооперации (далее - университет) со следующими требованиями: обязать ответчика прекратить нарушение прав собственника имущества, а именно передать на баланс административное (учебное) нежилое здание литера В, площадью 822 кв. метра, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Г. Голенева, д. 36 / ул. Орджоникидзе, д. 59; обязать университет освободить спорное имущество; взыскать с ответчика 80 366 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 8 686 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2010 требования удовлетворены частично. Суд обязал университет освободить административное (учебное) нежилое здание, а также взыскал с ответчика 80 366,99 руб. неосновательного обогащения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций крайпотребсоюз просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления правления Крайпотребсоюза от 23.03.1978 N 7 в редакции постановления от 24.04.1987, здания расположенные по адресу К. Маркса / ул. Г. Голенева N 50/34 и по ул. Г. Голенева N 36 безвозмездно переданы Ставропольскому филиалу Московского кооперативного института.

Передача Ставропольскому филиалу Московского кооперативного института здания, оборудования, инвентаря и наглядных пособий оформлена актом от 16.04.1978, который утвержден постановлением правления Крайпотребсоюза от 21.04.1978 N 10. В состав переданного имущества вошли административные здания по ул. Г. Голенева, д. 36 и 34/50, в том числе помещение, занимаемое аптекой N 103 и Горкоопторгом Крайпотребсоюза.

По распоряжению правления Центросоюза СССР от 26.03.1985 N 133 Ставропольский филиал Московского кооперативного института перешел в ведение Белгородского кооперативного института.

На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2007 по делу N А63-6300/2006 за крайпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ссылаясь на наличие у него зарегистрированного права собственности в отношении упомянутого объекта недвижимого имущества, крайпотребсоюз обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных по настоящему делу требований, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что истец не владеет спорным недвижимым имуществом с момента его безвозмездного предоставления Ставропольскому филиалу Московского кооперативного института, который затем вошел в состав Белгородского кооперативного института. Указанное обстоятельство послужило основанием для перехода имущества филиала, в том числе и названного объекта недвижимости, в ведение ответчика.

Требования истца по настоящему делу мотивированы отсутствием у университета законных оснований для владения административным (учебным) зданием. Однако, исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что крайпотребсоюз, считающийся себя собственником спорного объекта, обратился в суд с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения за пределами срока исковой давности.

Установив, что крайпотребсоюзом пропущен срок исковой давности по виндикационным требованиям, суды апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сочли их не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что спорное имущество было передано самим истцом университету безвозмездно, а виндикационный иск, направленный на восстановление права собственности, не подлежит удовлетворению, суды отклонили и требования крайпотребсоюза о взыскании неосновательного обогащения, которые заявлены им в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-6019/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"