||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-523/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (694240, г. Поронайск, ул. Театральная, д. 50, инспекция) от 17.12.2010 N 02-09/15069 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2006 по делу N А59-5454/05-С19, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2006 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 36, общество) о взыскании налоговой санкции и встречного заявления общества к инспекции о признании недействительным ее решения от 29.06.2005 N 08-28/679,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 29.06.2005 N 08-28/679.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.06.2006 оставил без изменения указанные судебные акты.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10, согласно которой предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым были внесены дополнения в Постановление Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума).

Данная возможность оспаривания по рассматриваемому делу утрачена. Последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2006, срок на оспаривание которого в порядке надзора истек 22.09.2006. Названное обстоятельство влечет невозможность пересмотра оспариваемых судебных актов со ссылкой на формирование после их принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу, аналогичному разрешавшемуся в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2006 по делу N А59-5454/05-С19, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2006 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"