||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-11002/06

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (694020, г. Корсаков, ул. Гвардейская, д. 1) от 15.12.2010 N 03-08/3969696 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2006 по делу N А59-6949/05-С11, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2006 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании недействительным ее решения от 27.06.2005 N 61 (далее - решение инспекции) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании недействительным его решения от 23.09.2005 N 0098 об оставлении без удовлетворения жалобы общества на решение инспекции,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2006, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 27.06.2005 N 61 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 23.09.2005 N 0098.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10, согласно которой предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым были внесены дополнения в Постановление Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума).

Данная возможность оспаривания по рассматриваемому делу утрачена. Инспекцией подавалось заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по результатам рассмотрения которого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было принято определение N 11002/06 от 18.09.2006 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Названное обстоятельство влечет невозможность пересмотра оспариваемых судебных актов со ссылкой на формирование после их принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу, аналогичному разрешавшемуся в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2006 по делу N А59-6949/05-С11, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2006 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"