||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-63/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (г. Москва) от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2010 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-8416/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" к открытому акционерному обществу "НПО "Сатурн" (г. Рыбинск) об обязании передать счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащий передаче при реализации готовой партии продукции N 1 на основании пункта 4.12 договора от 23.07.2007 N 011-07/2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Интер РАО ЕЭС" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из представленных материалов, ОАО "Ивановское ПГУ" (правопредшественник ОАО "Интер РАО ЕЭС") (заказчик) и ОАО "НПО "Сатурн" (поставщик) заключили договор от 23.07.2007 N 011-07/2007, по условиям которого поставщик по поручению заказчика принял на себя обязательство выдать и согласовать техническую документацию газотурбинной энергетической установки марки ГТЭ-110 в соответствии с техническими условиями N 095108000ТУ и протоколом согласования технических условий N 095108000ТУ на поставку ГТЭ-110 N 6 и 7, изготовить, испытать на испытательном стенде Ивановской ГРЭС, выполнить необходимую консервацию, упаковку, маркировку и поставить две газотурбинные энергетические установки марки ГТЭ-110 комплектно по номенклатуре и в количестве, указанном в приложении N 1, в сроки, установленные в приложении N 2, а также передать техническую документацию по реквизитам, приведенным в приложении N 3.

Во исполнение условия договора заказчик платежным поручением от 13.08.2007 N 50 перечислил поставщику первый авансовый платеж в размере 539 862 319 рублей 03 копейки, а поставщик в соответствии с пунктом 4.1 договора передал комплект исходных данных, что подтверждается актом приема-передачи исходных данных от 14.07.2008, подписанным от имени заказчика заместителем главного инженера Бузулуцким Е.В.

Для осуществления оплаты за передачу исходных данных по договору ответчик письмом от 16.07.2008 N 870/005-408 направил истцу счет от 14.07.2008 N 26017/0 и счет-фактуру от 14.07.2008 N 26017/0 на сумму 20 921 400 рублей.

Письмами от 25.08.2008 N ПГУ/ВЕ/1192 и от 28.08.2008 N ПГУ/ВЕ/1192 истец уведомил ответчика о том, что в полученном комплекте исходных данных для проектирования отсутствуют согласованные заинтересованными сторонами технические условия завода-изготовителя на поставку газовых турбин и просил передать полный пакет исходных данных.

Ответчик письмом от 03.09.2008 N 870/005-533 направил истцу для утверждения протокол согласования технических условий 095108000 ТУ на газотурбинные установки марки ГТЭ-110 N 6 и 7 для энергоблока ПГУ-325 N 2.

Стороны 15.12.2008 подписали акт приема-передачи исходных данных готовой продукции N 1.

Претензией от 19.02.2009 N ПГУ/МА/355 истец потребовал от ответчика в срок до 20.02.2009 аннулировать счет-фактуру от 14.07.2008 N 26017/0 в связи с ошибочностью ее выставления и выставить в адрес истца надлежащим образом оформленный счет-фактуру в связи с передачей исходных данных для проектирования 15.12.2008. Указанные требования истца ответчик не выполнил.

Письмом от 18.01.2010 N ПГУ/06/80 истец возвратил ответчику счет от 14.07.2008 N 26017/0 и счет-фактуру от 14.07.2008 N 26017/0 ввиду того, что данные документы выписаны при отсутствии фактической реализации товара.

Непредставление ОАО "НПО "Сатурн" счета-фактуры на реализованные товары явилось основанием для обращения ОАО "Интер РАО ЕЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования заявленного иска истец указал, что отсутствие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает истца права на получение налогового вычета.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в налоговые органы для возмещения налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры.

В пункте 4.12 договора стороны согласовали, что в течение пяти календарных дней после отгрузки продукции поставщик должен передать заказчику счет-фактуру, счета и отгрузочные документы на отгруженную продукцию. Каждый документ должен содержать ссылку на номер договора.

Из материалов дела усматривается, что, согласно акту приема-передачи, ответчик 14.07.2008 получил комплект исходных данных (готовая партия продукции N 1). В связи с передачей комплекта исходных данных ответчик направлял истцу счет-фактуру от 14.07.2008 N 26017/0.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком предусмотренного в пункте 4.12 договора обязательства по предоставлению счета-фактуры.

Из условий пункта 4.12 договора следует, что ответчик должен передать истцу счет-фактуру в течение пяти календарных дней после отгрузки продукции, которая в рассматриваемом случае осуществлена ответчиком 14.07.2008, что было исполнено последним, а не после составления акта от 15.12.2008, как считает истец.

Ссылка на получение 14.07.2008 от ответчика некомплектной продукции и неуполномоченным лицом истца не была принята судом во внимание, поскольку получение продукции, зафиксированной в акте от 14.07.2008, не является предметом спора по данному делу. Последствия передачи ответчиком некомплектной продукции, истец не заявлял, и данный вопрос также не был предметом судебного разбирательства.

Доводы заявителя надзорной жалобы об обстоятельствах спора и выводах суда направлены на переоценку, что в силу положений главы 36 АПК РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 необоснованна, поскольку указанное Постановление принято по обстоятельствам не тождественным настоящему спору. Постановление регулирует практику начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга вместе с НДС, что не является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-8416/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"