||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-43/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рад" (г. Санкт-Петербург) от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13245/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КСАвтоСервис" (г. Санкт-Петербург) к ООО "Рад" о взыскании 52 477 рублей 50 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 44 930 рублей задолженности по оплате запчастей, 7 071 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 97 407 рублей 50 копеек задолженности и 7 071 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 решение суда первой инстанции от 30.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Рад" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых судебных актов.

Как следует из представленных материалов, на основании наряда-заказа от 31.08.2009 N Нзк-007234 ООО "КСАвтоСервис" выполнены для ООО "РАД" работы по ремонту автомобиля "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В315ХН) на общую сумму 97 407 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на то, ООО "Рад" расходы по ремонту автомобиля не возместило, ООО "КСавтоСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что фактические отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между сторонами подписан двусторонний приемо-сдаточный акт от 31.08.2009, в котором указаны произведенные подрядчиком работы и их стоимость.

Данный документ со стороны заказчика подписан Мазуркевичем С.Н., действующим на основании доверенности от 01.08.2009 N 01/8, подписанной руководителем заказчика Кондрашовым Е.В. и главным бухгалтером Бойцовой М.А.

Выполнение работ, их стоимость и принятие ответчиком, а также наличие задолженности по оплате этих работ подтверждены в том числе подписанным сторонами без замечаний актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 о признании задолженности на спорную сумму.

Доказательств погашения указанной задолженности ООО "РАД" не представлено, в связи с чем суды установили обязанность ответчика оплатить принятые работы, а также уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате выполненных работ суд обязал ответчика уплатить истцу 7071 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 01.09.2009 по 24.06.2010 с учетом действовавших в данный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере от 10,75 до 7,75% годовых.

Поскольку истец не представил документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, иск в этой части судом отклонен.

Доводы заявителя надзорной жалобы о неоказании ему спорных услуг, оказании услуг третьему лицу направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что в силу положений главы 36 АПК РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13245/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"