||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-35/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Дирос Вуд") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-28851/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Дирос Вуд") к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Восстановительный центр детской ортопедии и травматологии "Огонек" (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение) о взыскании 2 500 000 руб., составляющих задолженность учреждения по оплате работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению от 12.03.2007 к государственному контракту от 05.09.2006 N 3.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Технострой").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Дирос Вуд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, заявляет о необоснованности вывода судов о том, что спорные работы выполнены третьим лицом, а не истцом.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса между учреждением (заказчиком) и обществом "Дирос Вуд" (подрядчиком) 05.09.2006 был заключен государственный контракт N 3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству 2-х этажного административного корпуса, расположенного по адресу: пос. Стрельна, ул. Нагорная, д. 29-31. Работы по контракту выполнены в полном объеме, приняты и оплачены ответчиком, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

Между сторонами 12.03.2007 заключено соглашение, согласно которому для окончания строительных работ по контракту от 05.09.2006 N 3 на объекте необходимо дополнительно выполнить работы по чистовой отделке помещений построенного двухэтажного административного корпуса стоимостью, определяемой на основании смет.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2008 о выполнении дополнительных работ, готовности объекта к сдаче, просьбой назначить приемочную комиссию и приступить к приемке результата выполненных работ.

Оставление ответчиком без ответа указанного уведомления и не подписание акта приемки выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал вывод о том, что соглашение, предусматривающее в соответствии с локальной сметой выполнение дополнительного объема работ на сумму, превышающую 5% цены контракта, не соответствует части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) и пункту 12.1 контракта. Суд также указал, что в соглашении отсутствует указание на сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда.

Кроме того, суд признал недоказанным факт выполнения спорных работ истцом.

В то же время суд установил, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение открытого конкурса на выполнение спорного объема работ, по результатам которого между ответчиком и обществом "Технострой" заключен государственный контракт от 13.02.2008 N 02/01 на сумму 1 880 002 руб., по которому работы выполнены в полном объеме третьим лицом и оплачены ответчиком.

Доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28851/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"