||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-18647/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шарапово" от 29.12.2010 N 76 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А40-138762/09-49-675 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Шарапово" (госква; далее - общество "Шарапово") к открытому акционерному обществу "МосНИиПИземлеустройства" (г. Москва; далее - общество "МосНИиПИземлеустройства") о расторжении договора от 15.01.2008 N 2010 и взыскании 41 981 676 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 требование о взыскании неустойки удовлетворено частично: с ответчика взыскано 1 174 565 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части этого требования отказано. Требование о расторжении договора рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора от 15.01.2008 N 2010 незаключенным, который принят судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение отменено, требование о расторжении договора удовлетворено, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель (общество "Шарапово") ссылается на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное снижение размера предъявленной к взысканию неустойки.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Признав, что размер предъявленной к взысканию неустойки рассчитан исходя из процентной ставки, в несколько десятков раз превышающей ставку рефинансирования (1% в день, что соответствует 360% годовых), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее снижения.

Довод заявителя о наличии него убытков не принимается, поскольку он не лишен возможности истребовать сумму убытков в самостоятельном порядке (абзац 2 статьи 333, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138762/09-49-675 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"