||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-18607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010 по делу N А17-4322/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" (г. Иваново) к Управлению внутренних дел по Ивановской области (г. Иваново) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (г. Иваново) о понуждении к исполнению обязательств.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Промсвязьмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению внутренних дел по Ивановской области (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (далее - компания) об обязании ответчиков передать истцу однокомнатную квартиру площадью 75,42 квадратного метра, расположенную на седьмом этаже многоэтажной многоквартирной жилой постройки, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 12а, а также все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Промсвязьмонтаж" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 11.01.1999 между управлением и акционерным обществом закрытого типа "Коммерческая строительная компания" (правопредшественником компании) заключен договор о долевом участии в строительстве 20-квартирного жилого дома по улице Велижская (пристройки к дому N 12) города Иваново.

Дополнительными соглашениями от 05.06.2006, от 27.07.2006 отдельные положения ранее заключенного договора были изменены. В окончательном варианте договора от 11.01.1999 компании было представлено право самостоятельно реализовывать квартиры на 6 - 10-м этажах строящейся 29-квартирной жилой вставки в жилой дом N 12 по улице Велижской города Иваново, являющейся долей управления в строительстве объекта, третьим лицам с целью привлечения инвестиций в строительство объекта.

По договору уступки права требования от 23.08.2006 компания передала обществу право на получение однокомнатной квартиры с предварительным условным номером 18 на седьмом этаже, площадью 75,42 кв. метра.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от предоставления указанной квартиры, общество обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства, основанного на договоре от 11.01.1999.

Дав оценку фактическим обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что договор участия в строительстве, на котором основано заявленное требование, независимо от его правовой квалификации, не может порождать обязательства ответчиков по предоставлению истцу квартир в названном жилом доме. Данный договор не содержит в себе необходимых условий об объемах финансирования строительства и характеристиках объекта строительства.

Поскольку при таких обстоятельствах право требовать предоставления квартиры в жилом доме у компании не возникло, суды сочли, что оно не могло перейти к истцу в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате совершенной ими сделки уступки такого требования.

Отсутствие у компании права требовать предоставления квартиры само по себе не влечет за собой недействительность сделки уступки требования. Однако выводы судов всех трех инстанций в части оценки действительности этой сделки, которые не соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" не привели к принятию неправильного решения по делу.

В отсутствие у компании, а затем и у истца права требовать предоставления упомянутой квартиры на основании договора от 11.01.1999, настоящий иск не подлежит удовлетворению, независимо от квалификации судами договора уступки требования. В этой связи доводы заявителя о необоснованном признании договора о передаче права недействительной сделкой сами по себе не могут являться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы общества связаны с переоценкой установленных по делу обстоятельств спора, в этой не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-4322/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"