||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-18419/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 08.12.2010 N 07/17-14/9-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу N А05-21605/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (г. Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 2 941 582 рублей 16 копеек задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2009 года по договору от 01.01.2009 N 63-Э услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 432, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2009 N 63-Э и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 63-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать их.

На оплату оказанных в период с июля по ноябрь 2009 года услуг компания выставила обществу счета-фактуры на сумму 8 684 763 рубля 15 копеек, исчислив их стоимость с применением величины договорной (заявленной) мощности.

Общество произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 5 743 180 рублей 99 копеек, что явилось основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод заявителя о незаключенности договора от 01.01.2009 N 63-Э вследствие несогласования сторонами величины договорной (заявленной) мощности путем подписания приложения N 4, проверен судами и отклонен.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как установлено судами, в пункте 2.3 договора стороны определили, что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора; величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объеме, учтенном регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (приложение N 4).

Исходя из толкования условий договора, суды признали, что указанное приложение являлось лишь оформлением соответствующего тарифно-балансового решения, в связи с чем его отсутствие не свидетельствует о несогласовании сторонами величины договорной (заявленной) мощности.

Признавая правомерность исчисления компанией стоимости оказанных услуг с применением величины договорной (заявленной) мощности, суды исходили из того, что указанная величина установлена регулирующим органом в тарифно-балансовом решении.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости оказанных в спорный период услуг определен компанией в соответствии с законодательством и условиями договора 01.01.2009 N 63-Э.

Ссылка заявителя на то, что суды определили величину мощности в соответствии с распоряжением департамента от 29.04.2009 N 9р, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6735/2009, и поэтому ее применение является неправомерным, рассмотрена судом кассационной инстанции и отклонена с указанием на то, что признание недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения предусмотренной им величины заявленной мощности, поскольку исходя из положений пункта 2.3 договора она признается величиной, определенной по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-21605/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"