ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N ВАС-18419/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Архангельская сбытовая компания" от 08.12.2010 N 07/17-14/9-и о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
12.02.2010 по делу N А05-21605/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (г.
Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская
сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 2 941
582 рублей 16 копеек задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2009
года по договору от 01.01.2009 N 63-Э услуги по передаче электрической
энергии (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северо-Запада", Департамент по тарифам
и ценам Архангельской области.
Суд
установил:
решением суда от 12.02.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 432, 539, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету
регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)
рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N
20-э/2, условиями договора от 01.01.2009 N 63-Э и исходили из
обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период
услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной
мощности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между
компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 63-Э, по
условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче
электрической энергии, а последний - оплачивать их.
На оплату оказанных в период с июля по
ноябрь 2009 года услуг компания выставила обществу счета-фактуры на сумму 8 684
763 рубля 15 копеек, исчислив их стоимость с применением величины договорной
(заявленной) мощности.
Общество произвело оплату оказанных услуг
частично на сумму 5 743 180 рублей 99 копеек, что явилось основанием для
предъявления компанией настоящего иска.
Довод заявителя о незаключенности
договора от 01.01.2009 N 63-Э вследствие несогласования сторонами величины
договорной (заявленной) мощности путем подписания приложения N 4, проверен
судами и отклонен.
В силу подпункта
"б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя
обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре
точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой,
согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в
текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой
организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии,
исчисляемая в мегаваттах.
Как установлено судами, в пункте 2.3
договора стороны определили, что величина договорной (заявленной)
мощности является существенным условием договора; величина договорной
(заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче
электроэнергии (мощности), принимается в объеме, учтенном регулирующим органом
в тарифно-балансовом решении (приложение N 4).
Исходя из толкования условий договора,
суды признали, что указанное приложение являлось лишь оформлением
соответствующего тарифно-балансового решения, в связи
с чем его отсутствие не свидетельствует о несогласовании сторонами величины
договорной (заявленной) мощности.
Признавая правомерность исчисления
компанией стоимости оказанных услуг с применением величины договорной
(заявленной) мощности, суды исходили из того, что указанная величина
установлена регулирующим органом в тарифно-балансовом решении.
В связи с этим, суды пришли к выводу о
том, что расчет стоимости оказанных в спорный период услуг определен компанией
в соответствии с законодательством и условиями договора 01.01.2009 N 63-Э.
Ссылка заявителя на
то, что суды определили величину мощности в соответствии с распоряжением
департамента от 29.04.2009 N 9р, которое признано недействительным вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N
А05-6735/2009, и поэтому ее применение является неправомерным, рассмотрена
судом кассационной инстанции и отклонена с указанием на то, что признание
недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения предусмотренной им
величины заявленной мощности, поскольку исходя из положений
пункта 2.3 договора она признается величиной, определенной по соглашению
сторон.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-21605/2009 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА