||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-16163/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску (ул. Максима Горького, д. 37-А, г. Курск, 305000) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-5865/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Завалишина В.В. (ПЛК, 77, 92, г. Курск, 305026) о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2009 N 17-12/24.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Текстима", "Мастер-Текс" (ул. Красной армии, 42, г. Курск, 305000).

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено решение, которым, в том числе, он был привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному налогу. Этим же решением предпринимателю как работодателю доначислено 1 601 034 рубля 43 копейки единого социального налога и начислены соответствующие суммы пеней.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2010 и кассационной инстанции от 27.07.2010, требование предпринимателя удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ставит вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы инспекции, изучив материалы дела, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В 2007 году были образованы общества "Текстима" и "Мастер-Текс", применяющие специальный режим налогообложения.

С целью выполнения производственной деятельности между предпринимателем и названными обществами заключены договоры оказания услуг по предоставлению работников.

Исполнение сторонами принятых обязательств по упомянутым договорам подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.

Довод инспекции о формальности оформления обществами "Текстима", "Мастер-Текс" трудовых отношений с работниками не достаточно обоснован.

Анализ и оценка трудовых договоров, заключенных организациями с работниками, позволил судам сделать вывод о том, что они соответствуют нормам трудового законодательства и подтверждают наличие реальных трудовых правоотношений между созданными организациями и его работниками.

Утверждение инспекции на взаимозависимость предпринимателя и обществ "Текстима", "Мастер-Текс" основано на предположениях. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства их взаимозависимости.

Следовательно, доводы инспекции о том, что предприниматель в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности умышленно использовал схему уклонения от уплаты единого социального налога, которая заключалась в фактическом исполнении трудовых обязанностей работниками по месту организации работ предпринимателем и формальных трудовых отношениях этих работников с обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, являются не обоснованными.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра дела в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-5865/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"