||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-11365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Анотель" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по делу N А40-59179/08-44-174 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (город Москва) (далее - КБ "Диалог-Оптим" (ООО)) в лице конкурсного управляющего к закрытому акционерному обществу "Анотель" (город Москва) (далее - ЗАО "Анотель") и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (город Москва)

о выделе в натуре доли КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в виде нежилых помещений общей площадью 1.221,3 кв. м в законченном строительством объекте, расположенном по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 16 (далее - спорные нежилые помещения); признании права собственности КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на спорные нежилые помещения; признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Анотель" на эти помещения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Балласт" (город Москва) (далее - ООО "Балласт") заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о выделении в натуре доли ООО "Балласт" в виде спорных нежилых помещений; признании права собственности ООО "Балласт" на спорные нежилые помещения; признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Анотель" на спорные нежилые помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юрправо" (Московская область, город Клин).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009, исковые требования ООО КБ "Диалог-Оптим" удовлетворены, в удовлетворении требований ООО "Балласт" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Лицо, не участвующее в деле, - ATEX International FZC подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010, производство по апелляционной жалобе компании ATEX International FZC на решение суда первой инстанции прекращено.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 07.10.2010 в порядке надзора ЗАО "Анотель" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Компания ATEX International FZC при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции указала на то, что обжалуемым судебным актом нарушены ее интересы, а именно: у компании с ответчиком по делу ЗАО "Анотель" существуют договорные отношения, в силу которых заявитель претендует на часть спорного имущества. По поводу этого имущества компания подала иск к ЗАО "Анотель" в Арбитражный суд города Москвы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе компании ATEX International FZC, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не принято в рамках спора по настоящему делу судебного акта о правах и обязанностях компании, доказательств принадлежности ей спорного имущества компания не представила.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорные взаимоотношения с ЗАО "Анотель" компания ATEX International FZC вправе разрешить в самостоятельном порядке в арбитражном суде. У компании отсутствуют правоотношения с истцом по поводу предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе компании ATEX International FZC применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59179/08-44-174 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"