||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-171/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.12.2010 N 31600/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 по делу N А40-154144/09-153-995

по заявлению Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.09.2009 N 12/015/2009-756,757, в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1.519,6 кв. м (этаж 1, помещение I, комнаты 1 - 33, 35 - 43), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, вл. 10, стр. 12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на эти помещения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы и ОАО "Фруз".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.

Как установлено судом, в результате реконструкции обществом "Фруз" принадлежащего городу Москве на праве собственности здания, площадью 1.476,6 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, пр. Автомобильный, д. 10, стр. 12 был создан новый объект производственно-складского назначения, в котором доля нежилых помещений города Москвы составила 1.519,6 кв. м.

Реконструкция здания производилась в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 N 415-ПП "О мерах по созданию оптово-распределительного центра "Фруз" в рамках реализации инвестиционного контракта от 04.05.2005 N 12-012519-5401-0004-0000-05 между Правительством Москвы и ОАО "Фруз". Земельный участок, на котором расположен объект, предоставлен ОАО "Фруз" по договору от 22.12. 2005 в аренду на период реконструкции.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 08.12.2006 N 2652 "О завершении реконструкции складского сооружения открытым акционерным обществом "Фруз" законченный реконструкцией объект введен в эксплуатацию.

Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения, площадью 1.519,6 кв. м.

Письмом от 28.09.2009 N 12/015/2009-756,757 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указав на то, что объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей реконструкции и обладает признаками самовольной постройки.

Посчитав указанный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Проверив законность оспариваемого отказа, исследовав и оценив вышеназванные документы, подтверждающие факт создания заявленного к регистрации объекта, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона о регистрации, поскольку департаментом представлены все необходимые для регистрации документы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Переоценка доказательств по делу (в том числе документов, связанных с реконструкцией спорного объекта) не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-154144/09-153-995 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"