||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-86/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения от 07.08.2008 N 320/15.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 320/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по взаимоотношениям общества с одним из контрагентов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции от 22.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении 258 835 062 рублей, 47 280 330 рублей, 65 196 000 рублей, 44 441 444 рублей и 33 387 701 рублей налога на прибыль, а также 40 357 216 рублей, 30 242 488 рублей 63 копеек, 7 676 123 рублей 55 копеек и 11 285 674 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость; начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный Московского округа постановлением от 20.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 оставил без изменения, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции. Суд также указал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, исследовались судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку вывода этого суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 инспекция просит их отменить в части эпизода, связанного с оплатой обществом стоимости работ, произведенных согласно договору о строительстве вдольтрассовых, подъездных и лежневых дорог на магистральном газопроводе СРТО-Торжок. Инспекция считает выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части указанного эпизода, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа. Оценив представленные сторонами доказательства, суды сочли, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и право на вычет сумм налога на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом и проведения с ним расчетов, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Удовлетворяя требования общества, суды сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении заявления инспекции, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Суд кассационной инстанции также признал, что судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и сделаны правильные выводы.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"