ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N ВАС-349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу N А32-21993/2009-5/228 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Инспекшенс" (ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, 79 (стр. Эспада), оф. 5, г. Новороссийск, 353910) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (проспект Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353900) о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Инспекшенс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Карго Инспекшенс" и признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 28.05.2009 N 37711.

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Инспекшенс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску 69 667 рублей 44 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взыскано 25 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 определение суда изменено, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, увеличена до 60 067 рублей 44 копеек. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов в части понесенных транспортных расходов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в виде понесенных транспортных расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что транспортные расходы реально понесены в связи с необходимостью участия представителя общества в судебных заседаниях, что инспекция не представила доказательств чрезмерности этих расходов и не доказала возможность поездки представителей общества из города Новороссийска в город Краснодар иным видом транспорта в конкретные дни судебных заседаний с учетом необходимости возврата в тот же день в город Новороссийск.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21993/2009-5/228 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ