||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-15773/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "В'ПАК Инвест", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 по делу N А14-2398-2010/75/8, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "В'ПАК Инвест", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс", г. Воронеж о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Воронежской области, г. Воронеж.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "В'ПАК Инвест" (далее - ЗАО "В'ПАК Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ООО "Эксперт Плюс") о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора от 08.12.2009 перенайма земельного участка площадью 45 000 кв. м, кадастровый номер 36:34:03 10011:0033, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-складская база, расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, д. 13 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "В'ПАК Инвест" указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 постановление от 27.07.2010 отменено и в силе оставлено решение от 18.05.2010.

Суды установили, что 16.05.2006 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО "Полимеробувь" (арендатор) заключен договор N 5310-05/09-мз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 10011:0033. Договор прошел государственную регистрацию 22.06.2006. Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до 17.04.2011 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.04.2006.

26.06.2006 между ОАО "Полимеробувь" и ЗАО "Воронеж ПАК" заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым ОАО "Полимеробувь" в полном объеме передает ЗАО "Воронеж ПАК" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз.

25.08.2006 между ЗАО "Воронеж ПАК" и ЗАО "В'ПАК Инвест" заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз переданы ЗАО "В'ПАК Инвест".

В дальнейшем указанный земельный участок ЗАО "В'ПАК Инвест" передало ООО "Эксперт Плюс" по договору перенайма от 08.12.2009, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз переданы последнему.

Все договоры перенайма прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/кз и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор перенайма от 08.12.2009 заключен без согласия собственника, ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора перенайма земельного участка недействительным (ничтожным).

Не согласившись с указанными выше судебными актами по делу, ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, относительно отсутствия согласия собственника на заключение спорного договора перенайма земельного участка, не подтверждаются материалами дела. Возражения со стороны собственника земельного участка в отношении заключения договора перенайма земельного участка между ЗАО "В'ПАК Инвест" и ООО "Эксперт Плюс" отсутствуют, договор перенайма от 08.12.2009 прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об одобрении спорного договора со стороны собственника земельного участка.

Довод заявителя о том, что вывод суда кассационной инстанции о сроке, на который заключен договор аренды от 16.05.2006 (на срок более пяти лет), противоречит материальному праву, не имеет правового значения. В зависимости от срока, на который заключен спорный договор аренды, необходимо получение согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды или уведомление собственника о такой передаче (пункт 5 и пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В отношении спорного договора, независимо от применения указанных положений закона, имело место одобрение собственником земельного участка заключения договора перенайма.

Коллегия судей также находит несостоятельным довод заявителя о признании судом кассационной инстанции его незаинтересованным лицом по делу. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие заинтересованности в деле ЗАО "В'ПАК Инвест" лишь в случае признания всех трех договоров перенайма земельного участка (от 26.06.2006, от 25.08.2010 и от 08.12.2009) недействительными (ничтожными). Судебными актами ни один из вышеуказанных договоров не был признан недействительным (ничтожным). Заинтересованность ЗАО "В'ПАК Инвест" в отношении признания спорного договора недействительным судом кассационной инстанции подтверждена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2398-2010/75/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"