||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-78678/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" (далее - банк) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.04.2009 N 17-21/9,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций норм права. В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция приводит доводы о том, что отнесение обществом затрат, оговоренных в пунктах 1.4 - 1.7 оспариваемого решения инспекции, в состав расходов при исчислении налога на прибыль является неправомерным ввиду их экономической необоснованности. Инспекция полагает, что фактически спорные затраты понесены в оплату услуг, сопутствующих выпуску еврооблигаций (далее - ценные бумаги), оказанных не банку, а иным организациям - Petrocommerce Invest S.A. и Petrocommerce Finance S.A. Инспекция отмечает, что упомянутые организации являются эмитентами ценных бумаг, доказательства получения экономической выгоды непосредственно банком отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами установлено, что взаимоотношения банка и его дочерних организаций Petrocommerce Invest S.A. и Petrocommerce Finance S.A., созданных с единственным видом хозяйственной деятельности - эмиссия и размещение ряда выпусков ценных бумаг в рамках утвержденной программы с последующим размещением всех средств, привлеченных в результате деятельности этих организаций, на депозитных счетах банка, осуществлялись в рамках деятельности, целью которой являлся выпуск банком ценных бумаг для извлечения прибыли. Судами при рассмотрении дела были рассмотрены приведенные доводы инспекции и отклонены как сделанные без учета специфики имевших место в данном случае банковских операций, связанных с направленной на получение дохода деятельностью банка по выпуску ценных бумаг с учетом законодательства Евросоюза и объективных особенностей финансового рынка. В данном случае судами установлена принадлежность спорных затрат к деятельности банка.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-78678/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"