||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-10800/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Евротранс" (далее - ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-76427/09-24-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лукойл" (далее - истец) о взыскании с ответчика 23 884 231 рубля 41 копейки неосновательного обогащения, составляющего налог на добавленную стоимость, и 7 376 689 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве.

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 23.10.2009 иск частично удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 29.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе исполнения договора об организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозимых нефтепродуктов истца железнодорожным транспортом в 2003 - 2005 годах истцом были оплачены выставленные ответчиком счета-фактуры с указанием налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18 (20) процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная истцом по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ответчик просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права. По мнению ответчика, суды не применили последствия пропуска срока исковой давности, несмотря на наличие соответствующего заявления. Ответчик полагает, что спорная сумма не является его неосновательным обогащением, так как перечислена им в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, проверив принятые по делу судебные акты и изучив доводы, приведенные истцом в своем заявлении от 19.01.2011, представленном в суд надзорной инстанции, коллегия судей установила следующее.

Правовой подход к разрешению такой категории споров определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08, оспариваемые судебные акты ему не противоречат.

Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 9657/10 сформирован подход по вопросу начала течения срока исковой давности, который может иметь значение в данной правовой ситуации.

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", ответчик имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии данного определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявив приведенные им в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Надзорное производство по настоящему делу было приостановлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2010.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, надзорное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

надзорное производство N 10800/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Евротранс" о пересмотре в порядке в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-76427/09-24-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу возобновить.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76427/09-24-545 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"