||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-18456/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) от 09.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 по делу N А53-31746/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорткульттовары" (ул. Зорге, 25/7, г. Ростов-на-Дону, 344015) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании частично недействительным решения от 07.09.2009 N 25.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спорттовары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 07.09.2009 N 25 в части доначисления 497 648 рублей 38 копеек налога на прибыль за 2005, 2006 годы, 434300 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, май, июнь, август, сентябрь 2006 года и февраль, июль 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов общества за 2005, 2006 годы затраты на приобретение товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Дименс" и "Регенс", в связи с чем доначислила ему за этот период налог на прибыль, начислила суммы пеней и штрафа. По мнению инспекции, указанные расходы не могли быть учтены обществом при исчислении налога на прибыль как документально неподтвержденные.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им по счетам-фактурам, выставленным обществами "Дименс", "Регенс", "ТНП Маркет" и "ЦентрСтрой" за приобретенный товар, полагая, что эти счета-фактуры содержат недостоверные сведения о названных поставщиках.

Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что данные расходы связаны с предпринимательской деятельностью общества, подтверждены документально и экономически обоснованы, при этом исходили из того, что товары оплачены обществом, оприходованы и в дальнейшем реализованы покупателям. По мнению судов, инспекция не представила доказательств о содержании недостоверных сведений в представленных обществом документах и подписание их неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Выводы судов основаны на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и не противоречат положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах неправильного применения судом норм права не усматривается, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче N А53-31746/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"