ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-18127/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (г. Орел) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 по делу N А48-901/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу

по иску потребительского инвестиционного кооператива "Строительная сберегательная касса" (г. Орел, далее - кооператив) к открытому акционерному обществу "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (г. Орел, далее - корпорация) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного от 11.09.2009 в размере 1 023 284 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройпенобетон" (г. Орел, далее - общество) и Скворцов Андрей Игоревич (г. Белгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора корпорация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление корпорации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договоров займа от 26.12.2008 N ФВ-050/08, от 11.01.2009 N ФВ-051/09, от 12.03.2009 N ФВ-069/09 кооператив предоставил Скворцову А.И. займ в общей сумме 980 000 рублей.

Данные денежные средства перечислены Скворцовым А.И. обществу в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда на строительство жилых домов от 22.12.2008 N 200812/22, от 10.03.2009 N 200903/10.

Земельный участок для строительства жилых домов получен корпорацией от администрации Орловского района Орловской области по договору аренды земли от 31.01.2008 N 33.

В последующем данный земельный участок передан корпорацией обществу по договору субаренды от 03.06.2008 N 9-2, который расторгнут сторонами 07.09.2009.

По соглашению о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного от 11.09.2009 обязательства заемщика приняты корпорацией, которая обязалась уплатить кооперативу задолженность в размере 1 023 284 рублей 88 копеек (основной долг и проценты) в течение 12 месяцев посредством ежемесячной уплаты равных платежей в размере 85 273 рублей 74 копеек в срок не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, кооператив направил корпорации письменные претензии от 27.01.2010, от 08.02.2010 с требованием о досрочном возврате долга. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 179, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие надлежащих доказательств погашения корпорацией задолженности. При этом суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о признании соглашения от 11.09.2009 кабальной сделкой по правилам пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-901/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА