||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-18642/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (658969, Алтайский край, Михайловский район, р.п. Малиновое озеро, ул. Советская, 43а) от 16.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 по делу N А03-16449/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский район, с. Благовещенка, ул. Кирова, 68) о признании недействительными действий инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 18.11.2009 N 13412, 13413, 13414 на списание задолженности по обязательным платежам, пеням, штрафам, а также по встречному иску инспекции о взыскании с общества задолженности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) по направлению в банк инкассовых поручений от 18.11.2009 N 13412, 13413, 13414 на списание 128 364,5 руб. налога на добавленную стоимость, 50 199,46 руб. пеней и 29 547,07 руб. штрафа. Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества указанной задолженности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, требования общества и инспекции удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части удовлетворения требований инспекции, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы о том, что причины пропуска инспекцией срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании с общества задолженности, являются уважительными. Удовлетворяя требования инспекции, суды также приняли во внимание, что обществом не оспаривается размер имеющейся перед бюджетом задолженности, подтвержденный состоявшимися судебными актами по делу N А03-10350/07-31 Арбитражного суда Алтайского края.

Что касается довода общества о злоупотреблении инспекцией своим процессуальным правом при несвоевременном обращении в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А03-10350/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, то этот довод мог быть заявлен при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер от 26.05.2009 по указанному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16449/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"