||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-18622/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Айс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2010 по делу N А51-3557/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Си-Айс" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее - ООО "РТК"; г. Иркутск); обществу с ограниченной ответственностью "ТСС" (г. Новосибирск) о взыскании убытков в сумме 4 242 822 рублей 51 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белый аист" (г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Евро Транс" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

ООО "Си-Айс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Русская транспортная компания" и ООО "ТСС" о взыскании убытков в сумме 4 242 822 рублей 51 копейки, в том числе 3 684 133 рублей 57 копеек реального ущерба в виде стоимости испорченного груза, 500 000 рублей расходов на транспортировку груза, 58 688 рублей 94 копеек затрат по утилизации груза.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в удовлетворении исковых требований к ООО "ТСС" отказано. Суд принял отказ от иска в части требований к ООО "Русская транспортная компания", производство по делу в данной части прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (истец) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между ООО "Си-Айс" (заказчиком) и ООО "Евро Транс" (экспедитором) заключен договор от 27.09.2005 N 1, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение названного договора экспедитор заключил с ООО "Белый аист" договор от 22.06.2007 N 222/06 пользования вагонами-рефрижераторами, в соответствии с которым последний передал в пользование экспедитору ряд поименованных в судебных актах вагонов-рефрижераторов, которые получены ООО "Белый аист" в возмездное пользование от ООО "РТК" на основании договора предоставления вагонов от 20.06.2007 N 20-06.

По прибытии вагонов со спорным товаром в пункт назначения обнаружены дефекты продукции, приведшие к потере его потребительских свойств, о чем составлены акты экспертизы.

Полагая, что ущерб причинен по вине ООО "ТСС" (грузоотправителя товара) в связи с несоблюдением им условий перевозки груза, ООО "Си-Айс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, необходимо доказать совокупность обстоятельств: нарушение ответчиком условий договора, факт и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом подлежит доказыванию наличие состава правонарушения, включающего факт и размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акты выгрузки и утилизации товара, акты экспертизы, счета-фактуры, товарные накладные, суд первой инстанции признал, что они не подтверждают размер причиненного ущерба, не являются первичными документами, содержащими сведения о передаче ООО "ТСС" товара, приобретенного истцом у третьих лиц, доказательств наличия договорных отношений между экспедитором (ООО "Евротранс") и ООО "ТСС" истцом не представлено. Кроме того, суд указал, что акты экспертизы и товарные накладные составлены в одностороннем порядке без участия представителя грузоотправителя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом в предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представлено допустимых доказательств передачи грузоотправителю спорной продукции.

Таким образом, суд не признал вины ООО "ТСС" в возникших у истца убытках и не усмотрел причинно-следственной связи между убытками истца и действиями грузоотправителя.

Не установив совокупности обстоятельств, служащих основанием для привлечения ООО "ТСС" к гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции в иске отказал.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3557/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"