||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-14351/10

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

НА ОБЖАЛОВАНИЕ,

ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева, рассмотрев заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края (ул. Некрасова, 51, г. Хабаровск, 680021; далее - предприятие) от 22.12.2010 N 200/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 по делу N А73-5615/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (2 км на северо-восток от с. Ильинка, Хабаровский район, г. Хабаровск, 680509; далее - общество) к предприятию о взыскании убытков в размере 4 671 076 рублей, которые включают в себя стоимость утраченного дизельного топлива в размере 1 139 647 рублей 25 копеек; убытки, вызванные несвоевременной транспортировкой техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", в размере 305 084 рубля 74 копейки; убытки, вызванные несвоевременной транспортировкой техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит", в размере 620 590 рублей 74 копейки; убытки, вызванные неисполнением обязательств по доставке экскаватора "Самсунг" в размере 2 605 753 рубля 96 копеек, включая выплату арендодателю арендной платы за время простоя и расходы на передислокацию из п. Чумикан до г. Хабаровска (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела), содержащее ходатайство от 22.12.2010 N 201/юр о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последний судебный акт, принятый по данному делу, вступил в законную силу 10.09.2010. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта начал течь с 11.09.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В ходатайстве предприятия о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины его пропуска указывается на исправление нарушений требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 07.12.2010 по делу N ВАС-14351/10, а также на позднее получение почтовой корреспонденции (почтовый штемпель от 20.12.2010), содержащей указанное определение.

В связи с этим Суд считает, что заявление предприятия о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

признать уважительной причину пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ходатайство предприятия о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора по делу N А73-5615/2009 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворить.

Заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 22.12.2010 N 200/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 по делу N А73-5615/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 по тому же делу принять и возбудить надзорное производство.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"