||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-17057/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А45-16892/2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (говосибирск) о взыскании 9 610 999 руб. 04 коп., в том числе 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда от 01.08.2006 и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - ООО "Плюс-К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") о взыскании 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда от 01.08.2006 и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 с ООО "Весна" в пользу ООО "Плюс-К" взысканы задолженность в размере 8 026 643 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 355 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 21.10.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Плюс-К".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 постановление от 10.06.2010 оставлено без изменения.

По мнению заявителя, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, вызова его для участия в приемке, а также передачи результата работ заказчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что 01.08.2006 между ООО "Весна" (заказчик) и ООО "Плюс-К" (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством объекта (формовочное отделение) по ул. Гоголя, 204б под здание оптово-розничного торгового дома со складскими помещениями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, а также график финансирования строительства определяется сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 1) и согласованных сторонами сметах. Цена договора является приблизительной.

Оплата производится заказчиком в соответствии с приложением N 1. Окончательный расчет по принятым работам производится не позднее 5 дней с момента приемки, на основании КС-2, КС-3 (пункт 2.2).

Ссылаясь на неоплату выполненных работ по договору строительного подряда от 01.08.2006 в полном объеме, ООО "Плюс-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора строительного подряда и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признал договор строительного подряда незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора, как сроки выполнения подрядных строительных работ. Кроме того, протокол согласования договорной цены на "Реконструкцию оптово-розничного торгового дома со складскими помещениями" от 01.08.2006, график производства работ от 01.08.2006, локальный сметный расчет от 01.08.2006 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд также сделал вывод о том, что надлежащих доказательств извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, вызова ответчика для участия в приемке, а также передачи результата работ ответчику истцом не представлены.

Суд указал, что признание договора от 01.08.2006 незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, между тем в деле отсутствуют доказательства использования ответчиком результатов выполненных работ в своих потребительских целях.

В такой ситуации, не подписанные ответчиком односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не могут являться доказательствами возникновения у ООО "Весна" обязанности по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам дела.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16892/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"