||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-13178/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2009 по делу N А52-4461/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" (г. Псков) к муниципальному предприятию города Пскова "Псковские тепловые сети" (г. Псков) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (г. Псков).

Суд

 

установил:

 

товарищество с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" (далее - товарищество "ППТС") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 2 305 200 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имущества, принадлежащего истцу на праве собственности (нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 14).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество "ППТС" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что товарищество "ППТС" (продавец) и МУП "Псковские тепловые сети" (правопредшественник предприятия, покупатель) заключили договор от 31.03.1999 N 1 купли-продажи здания АБК районной котельной с реконструкцией здания площадью 443,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 14. Указанный договор был заключен при согласии общего собрания участников товарищества на отчуждение объекта, а также исполнен сторонами - здание передано предприятию, оплата произведена в полном объеме. За регистрацией права собственности предприятие в регистрирующий орган не обращалось.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2003 по делу N А52-2392/2003/4 в отношении товарищества "ППТС" открыто конкурсное производство.

В дальнейшем, товарищество "ППТС" 25.09.2006 зарегистрировало за собой право собственности на спорное здание, как ранее возникшее.

Полагая, что предприятие пользуется спорным зданием без законных оснований, товарищество "ППТС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Довод заявителя о неправильном применении судами положений о сроке исковой давности не могут быть признаны обоснованными. Истцом по настоящему делу является само товарищество, а не его конкурсный управляющий, и в связи с этим срок исковой давности следует исчислять по общим правилам - с момента, когда лицо узнало о нарушенном своем праве.

Установив, что предприятие владеет спорным зданием на законных основаниях по договору купли-продажи от 31.03.1999 N 1, суды указали, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) к ответчику не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-4461/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"