||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18492/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по делу N А63-7745/2009 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Цымбала Николая Васильевича (г. Ипатово, Ставропольский край, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Греченко И.П. (г. Ипатово, Ставропольский край, далее - судебный пристав-исполнитель) и обязании надлежаще исполнить требование исполнительного листа.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Зори" (с. Первомайское, Ипатовский район, Ставропольский край, далее - общество, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2010 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 19.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу N А63-22503/2009 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 345 017 рублей 65 копеек основного долга и 8 215 рублей 88 копеек государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 07/15/9455/11/2009, в рамках которого судебный пристав-исполнитель совершил следующие действия: запросил необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, вынес постановление от 25.06.2009 о наложении ареста на имущество должника в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.07.2009, а также постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель 09.07.2009 затребовал у должника предоставления необходимых документов в течение семи дней после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с подачей в суд апелляционной инстанции жалобы исполнительные действия 10.07.2009 отложены судебным приставом-исполнителем до 20.07.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 с предпринимателя взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство приостановлено, в связи с обжалованием судебного акта суда первой инстанции.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 36, 39, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им не приняты необходимые предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению спорного исполнительного листа.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-7745/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"