ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18428/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кант" (ул. Фрунзе, д. 4, г. Новосибирск, 630091; далее - общество) от 21.12.2010 N 55ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу N А45-6652/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Карнауха Виктора Павловича (а/я 179, г. Новосибирск, 630017; далее - ООО "Новосибирский промстройпроект") об отмене решения Сибирского Коммерческого Арбитража от 17.11.2009 (далее - решение третейского суда) о взыскании с ООО "Новосибирский промстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" (ул. Фрунзе, д. 4, г. Новосибирск, 630091), общества с ограниченной ответственностью "Элесар" (ул. Фрунзе, д. 4, г. Новосибирск, 630091), общества с ограниченной ответственностью "Квантор" (ул. Писарева, д. 60, г. Новосибирск, 630091) и индивидуального предпринимателя Карнакова Михаила Георгиевича (ул. Советская, д. 52, с. Боровое, Новосибирская область, 630524) в пользу общества солидарно 75 783 577 рублей 76 копеек задолженности по кредитным договорам и 30 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третейское соглашение от 11.09.2009 содержало положение об окончательности решения третейского суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Новосибирский промстройпроект" прекращено, так как определение суда первой инстанции по спору об отмене решения третейского суда в апелляционном производстве не обжалуется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу на основании вывода об окончательности решения третейского суда без исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.

Суд кассационной инстанции также указал, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, приведенные в заявлении временного управляющего ООО "Новосибирский промстройпроект".

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010, обосновывая свои требования следующими доводами: третейским соглашением было предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным для сторон спора; в компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального или процессуального права и оценка имеющихся в деле доказательств; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт недействительности третейского соглашения; суд кассационной инстанции допустил к участию в судебное заседание лицо, не обладающее надлежащими полномочиями, и не учел сложившуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных споров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2010 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят.

Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании, что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6652/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ