||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РСУ Сибстройкомп" (г. Тюмень; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу N А70-12672/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "РСУ Сибстройкомп" к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Поддержка-К" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 07.11.2005 N 34 и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мунарев Сергей Юрьевич.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами не дана оценка спорному договору участия в долевом строительстве с точки зрения его заключенности. Общество полагает, что данный договор является незаключенным ввиду отсутствия существенного условия - условия о гарантийном сроке, отсутствия государственной регистрации данного договора. Заявитель считает, что судами даже без соответствующих доводов стороной необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с заключенностью оспариваемого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится, общество обратилось с требованием о признании договора участия в долевом строительстве недействительным на основании положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции был разрешен спор исходя из заявленных требований на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств. Доводов, связанных с незаключенностью оспариваемого договора, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу заявителем не приводилось. Также не усматривается, что заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, изменял основание или предмет иска.

Исходя из того, что полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций на проверку судебных актов нижестоящих инстанций осуществляются в тех пределах, которые установлены арбитражным процессуальным законодательством, незаявленные в суде первой инстанции требования вышестоящими судами не могут быть рассмотрены по существу.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта также направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что договор, оспаривавшийся им как недействительная сделка, на самом деле является незаключенным, то судебные акты об отказе в удовлетворении требования общества о признании оспариваемого договора недействительным не противоречат позиции общества.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права способами, установленными гражданским законодательством, в том числе путем предъявления самостоятельных исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-12672/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"