ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18243/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" (г. Оренбург; далее -
общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской
области от 04.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 01.09.2010 по делу N А47-10458/2009 Арбитражного суда Оренбургской
области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - Управление)
о признании незаконными действий по государственной регистрации договора
залога от 16.04.2009, совершенных 17.04.2009, номер регистрации
56-56-01/110/2009-149; соглашения от 08.09.2009 об утверждении новой редакции
договора залога от 16.04.2009, совершенных 08.09.2009, номер регистрации
56-56-01/347/2009-549; договора залога от 08.09.2009, совершенных 08.09.2009,
номер регистрации 56-56-01/347/2009-550.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерный
коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - банк), общество с
ограниченной ответственностью "Урал Финанс
Групп", Дементьева Ольга Анатольевна, Коломинский
Руслан Александрович.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010,
в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные
акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении
норм права
Общество указывает на то, что в отношении
объектов недвижимости, которые явились предметом регистрационных действий, была
совершена цепочка незаконных действий Управлением либо в форме регистрации
права, либо в форме погашения регистрации права. Заявитель ссылается на то, что
оспариваемые действия совершались на основании подложных документов. Общество
считает, что судами необоснованно были отклонены ходатайства заявителя о
фальсификации доказательств. Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 5
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
21.07.2009, указывает на то, что в настоящем деле судом должны быть применены
аналогичные правила.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей
198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,
что оспариваемые действия по регистрации договора залога от 16.04.2009 были
совершены Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке",
а также Правилами ведения Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод заявителя о применении в настоящем
деле положений законодательства о регистрации, не допускающих регистрацию права
в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированным
правами, отклоняется. Как следует из оспариваемых судебных актов, на момент
совершения регистрации договора залога от 16.04.2009, ипотека в пользу банка
была погашена, на момент совершения регистрационных судом не установлено, что
имелся запрет совершения Управлением каких-либо регистрационных действий.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Кроме того, законодательством и договором об ипотеке, заключенным с банком,
предусмотрена возможность установления последующей ипотеки.
В части отказа в признании незаконными
действий Управления по регистрации соглашения от 08.09.2009 и договора залога
от 08.09.2009, то суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами в дело доводов и
доказательств пришел к выводу, что Управлением оспариваемые действия не
совершались, и заявителем доказательств обратного не представлено. Судами
апелляционной и кассационной инстанций данный вывод был поддержан.
Что касается ссылки заявителя на
необоснованность отклонения судом ходатайства заявителя о фальсификации
доказательств, то как следует из оспариваемых судебных
актов, заявитель заявлял ходатайство о фальсификации документов, которые не
имели отношения к установлению обстоятельств, имеющих значения для разрешения
настоящего спора и которые не были положены судом в основание принятого
судебного решения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-10458/2009 Арбитражного
суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 04.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА