ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18228/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Промышленная Автоматика" б/д и б/н о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20.09.2010 по делу N А65-18153/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики
Татарстан
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Промышленная Автоматика" (г. Казань) к
обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания
"Байкал ТрансСервис" (г. Иркутск) о
расторжении договора по предоставлению транспортных средств и спецтехники, о
возврате 1 487 825 рублей задолженности за не оказанные услуги и взыскании 41
223 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также 3 736 893 рублей убытков, связанных
с вынужденной арендой техники у третьих лиц (с учетом уточнения заявленных
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации)
по встречному иску
общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания
"Байкал ТрансСервис" к обществу с
ограниченной ответственностью "Промышленная Автоматика" о взыскании 1
184 275 рублей основного долга, 1 190 000 рублей стоимости обратной доставки
спецтехники и 48 879 рублей 36 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
До вынесения судебного акта по существу
спора общество "Промышленная Автоматика" отказалось от требования о
расторжении договора, отказ принят судом.
Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 производство по делу в
части требования о расторжении договора прекращено, иск общества
"Промышленная Автоматика" удовлетворен частично: с общества
"Логистическая компания "Байкал ТрансСервис"
взыскано 1 487 825 рублей задолженности и 41 223 рубля 39 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также убытки в размере 1 944 000
рублей, в удовлетворении остальной части иска
отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2010 решение изменено в части распределения
судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 судебные акты
первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с общества
"Логистическая компания "Байкал ТрансСервис"
1 944 000 рублей убытков, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в
арбитражный суд первой инстанции, в остальной части принятые по делу судебные
акты оставлены без изменения.
Направляя дело в части на новое рассмотрение,
суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении
норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель (общество "Промышленная
автоматика") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции в части отмены судебных актов и направления дела на
новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и
процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отменяя в части
судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
дела и представленным доказательствам.
Отмена судебных актов по указанным
обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде
кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал
нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов,
соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле
доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных
статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать
свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм материального и
процессуального права судом кассационной инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18153/2009 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА