||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДпресс-информ" (а/я N 63, г. Москва, 105062; далее - общество "МЕДпресс-информ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу N А56-20668/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества "МЕДпресс-информ" о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медкнига ЭЛБИ-СПб" (далее - общество "Медкнига ЭЛБИ-СПб"), общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экология Бизнес Информатика-СПб" (далее - издательство) и общества с ограниченной ответственностью "Экология Бизнес Информатика-СПб" (далее - общество "Экология Бизнес Информатика-СПб") 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося в незаконном воспроизведении книги "УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки" (автор - Хачкурузов С.Г., далее - книга); с общества "Медкнига "ЭЛБИ-СПБ", издательства, общества "Экология Бизнес Информатика-СПб" и открытого акционерного общества "Торговая форма "Санкт-Петербургский Дом книги" 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца; а также о запрете ответчикам использовать произведение (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "МЕДпресс-информ" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, их единообразного толкования и применения, указывая при этом следующее.

Суды необоснованно сочли, что договорные отношения между Хачкурузовым С.Г. и обществом "Экология Бизнес Информатика-СПб" подтверждаются фактом наличия у последнего материального носителя спорного объекта (книги), а также многочисленными фактами ее издания. Общество "МЕДпресс-информ" указало, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о наличии между автором и ответчиками фактических договорных отношений, такие как документы о выплате авторского вознаграждения автору книги, акты о предоставлении правомочий на использование произведений в книге, переписка с автором.

В нарушение пункта 2 статьи 1227, пункта 1 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обладателем исключительных прав на издание, воспроизведение, и распространение книги в настоящее время является общество "Медкнига ЭЛБИ-СПб".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом "МЕДпресс-информ" и коллективом авторов в лице Хачкурузова С.Г. 13.10.2006 заключен издательский договор о передаче издателю исключительных прав на использование книги сроком на пять лет.

Суды пришли к выводу, что обществом "МЕДпресс-информ" не доказана идентичность ни по объему, ни по содержанию воспроизводимой и распространяемой ответчиками на основании договора с автором от 11.05.2000 года N 18 книги произведению, права на которое переданы обществу "МЕДпресс-информ" автором.

Подлинность подписи автора на авторском договоре от 11.05.2000 N 18, а также на всех дополнительных соглашениях к нему обществом "МЕДпресс-информ" не оспаривалась.

Вывод судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества "МЕДпресс-информ" компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20668/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"