||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-17602/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис" (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 по делу N А14-4837/2010-125/6 по иску администрации городского округа города Воронежа к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о выселении из нежилого помещения и о взыскании 2 562 410 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 31.05.2010.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.07.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении ООО "Сервис" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Воронежа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис" (арендатором) 12.08.1998 подписан договор аренды N 1-240-98 нежилых помещений общей площадью 425,5 кв. м, а также дополнительные соглашения к этому договору от 08.04.1999, от 04.08.2000, от 02.10.2001, от 05.03.2003, от 30.04.2003, от 05.03.2004, от 05.05.2005, от 06.06.2007, от 01.08.2008.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.16 договора обязанность по осуществлению его государственной регистрации возложена на арендатора.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды нежилых помещений не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 07.04.2010 N 09-03/1085 с требованиями о погашении задолженности, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении занимаемого помещения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком данных требований, а также на отсутствие государственной регистрации договора аренды, администрация городского округа города Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о выселении и взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования арендованными помещениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды нежилых помещений от 12.08.1998 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, признал его незаключенным.

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владеть и пользоваться спорным имуществом.

Так как доказательств возврата имущества ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчика из занимаемых помещений.

При этом, установив факт пользования в спорный период обществом предоставленными в аренду помещениями, наличие задолженности по оплате за это пользование и отсутствие доказательств ее погашения, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении определения суда от 28.06.2010 об отложении судебного разбирательства по делу на 20.07.2010, которое направлено судом по указанному самим заявителем адресу (город Воронеж, Ленинский проспект, 155/2) и получено последним 03.07.2010.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4837/2010-125/6 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"