ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-17484/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 25.10.2010 N 18109-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (ул. Отдаленная, д. 92/1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 133 187,63 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2010 требование управления удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (далее - общество) взыскано 133 187,63 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда сроком на 1 год, в соответствии с графиком погашения задолженности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 определение суда от 13.05.2010 отменено, заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, затрудняющие исполнение решения от 27.02.2010, поскольку единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству и неспособности удовлетворить требования кредиторов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные управлением в надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, их подтверждающих, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН