||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18570/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к закрытому акционерному обществу "Строй Итернейшнл" (г. Краснодар; далее - общество) о взыскании 164 064 рублей 67 копеек, из них 149 100 рублей 33 копейки - сумма основного долга, образовавшегося в рамках договора аренды земельного участка от 21.03.2005 N 4300013374, и 14 964 рублей 34 копейки неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Администрация указывает на то, что с учетом положений земельного и жилищного законодательства общество как арендатор спорного земельного участка обязано уплачивать установленную договором аренды арендную плату за пользование земельным участком до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования этого участка - эксплуатация многоквартирного дома. Только с этого момента, по мнению Администрации, участок является сформированным именно для целей, указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до этого момента такой участок находится в аренду у общества. Администрация указывает, что договор аренды с обществом в установленном порядке не расторгался.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с общества арендной платы по договору аренды и соответствующих пеней, суды исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и положений жилищного и земельного законодательства.

Судами установлено, что спорный земельный участок был сформирован в 2005 году, общество, арендуя данный земельный участок для строительство многоэтажного жилого дома, в 2006 году получило разрешение обществу на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на спорном земельном участке, и 25.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за физическим лицом на квартиру, расположенную в указанном жилом доме.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали на то, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение. С этого момента у администрации прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации - застройщика.

Довод Администрации о том, что оплата арендной платы должна уплачиваться до внесения записи об изменении разрешенного использования земельного участка, была отклонена судами с учетом установленного обстоятельства, что спорный земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, доводы Администрации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"