||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-15369/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" от 27.10.2010 N 1812-6507 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-17113/09-46 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (г. Братск Иркутской области; далее - общество "Востокнефтепровод") к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (г. Москва; далее - институт) о понуждении ответчика передать один экземпляр инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 календарного плана по договору подряда от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ, а также о взыскании 305 721 479 рублей 85 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в установленные сроки.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "ЦУП ВСТО").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал институт передать обществу "Востокнефтепровод" один экземпляр материалов инженерных изысканий, с института в пользу общества "Востокнефтепровод" взыскано 169 371 309 рублей 65 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки отменено, во взыскании неустойки отказано в полном объеме, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, институт ссылается на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Востокнефтепровод" (заказчик) в лице общества "ЦУП ВСТО" (агент), действовавшего на основании агентского договора и доверенности, и институтом (подрядчик) заключен договор от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ (с дополнениями), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан" согласно заданию на проектирование и календарному плану, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на то, что материалы инженерных изысканий должны быть представлены в нескольких экземплярах, общество "ЦУП ВСТО" письмом от 06.02.2009 потребовало от института предоставить 4 экземпляра названных документов на бумажном носителе и 3 экземпляра в электронном виде.

Так как подрядчиком материалы инженерных изысканий были направлены обществу "ЦУП ВСТО" не в полном количестве, в адрес подрядчика была направлена претензия от 01.04.2009 об уплате 305 721 479 рублей 85 копеек договорной неустойки.

Поскольку подрядчик требование об уплате неустойки добровольно не исполнил, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

В силу пункта 9.1.1 договора подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде технической документации и/или материалов инженерных изысканий (результат работ/этапа работ) в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) на выполненный объем, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктами 9.1.2, 9.1.3 установлен срок, предоставленный заказчику на принятие работ, а также указано, что при отсутствии замечаний заказчик принимает техническую документацию и/или материалы инженерных изысканий подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 9.1.4 после получения от заказчика документов, указанных в пункте 9.1.3, подрядчик направляет заказчику оставшиеся экземпляры технической документации и/или материалов инженерных изысканий.

Пунктом 27 задания на проектирование установлено, что количество экземпляров на бумажном носителе - 9 экземпляров.

Пунктом 11.2.1 стороны установили, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии заказчиком.

Признав, что техническая документация и материалы инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 не переданы подрядчиком заказчику в количестве, определенном договором (по одному экземпляру по каждому этапу), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком и правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 11.2.1 договора.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суды исходили из несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами трех инстанций установлено, что подрядчиком работы по этапам 2.1, 3.1, 4.1 выполнены и результаты переданы заказчику.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний, а также накладными, подтверждающими факт передачи документации.

Пунктом 9.6 договора работы считаются выполненными после полписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом проектно-изыскательских работ.

Подрядчиком не были выполнены иные обязательства - предоставление заказчику дополнительных экземпляров проектно-изыскательских работ (пункт 9.1.4 договора).

Между тем, пунктом 11.2.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В договоре сторонами не согласована неустойка за невыполнение подрядчиком иных обязательств по договору, в том числе обязательств по не предоставлению экземпляров проектно-изыскательских работ в установленном договором количестве.

Поскольку суды признали, что предусмотренные договором работы выполнены в установленные сроки, их результат был передан заказчику и принят им, а неисполненными остались иные обязательства подрядчика (предоставление дополнительных экземпляров проектно-изыскательских работ), у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для применения соглашения о неустойке к обеспечению исполнения подрядчиком этих обязательств.

При указанных обстоятельствах судами первой и кассационной инстанций нарушено единообразие применения и толкования статьи 330, 702, 708, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей считает, что имеются основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А19-17113/09-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-17113/09-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 24.02.2011.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"