ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-15369/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский
научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации
трубопроводов, объектов ТЭК" от 27.10.2010 N 1812-6507 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по
делу N А19-17113/09-46 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому
же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (г.
Братск Иркутской области; далее - общество "Востокнефтепровод")
к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания -
Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации
трубопроводов, объектов ТЭК" (г. Москва; далее -
институт) о понуждении ответчика передать один экземпляр инженерных изысканий
по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 календарного плана по договору подряда от 23.06.2006 N
Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ, а также
о взыскании 305 721 479 рублей 85 копеек неустойки за нарушение исполнения
обязательств по договору в установленные сроки.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с
ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная
Сибирь - Тихий океан" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество
"ЦУП ВСТО").
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал
институт передать обществу "Востокнефтепровод"
один экземпляр материалов инженерных изысканий, с института в пользу общества
"Востокнефтепровод" взыскано 169 371 309
рублей 65 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2010 решение в части удовлетворения требования о
взыскании неустойки отменено, во взыскании неустойки отказано в полном объеме,
в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции, институт ссылается на нарушение единообразия в применении и
толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, содержание
оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом "Востокнефтепровод"
(заказчик) в лице общества "ЦУП ВСТО" (агент), действовавшего на
основании агентского договора и доверенности, и институтом (подрядчик) заключен
договор от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение
проектно-изыскательских работ (с дополнениями), согласно условиям
которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить
проектно-изыскательские работы по объекту "Расширение трубопроводной
системы Восточная Сибирь - Тихий океан" согласно заданию на проектирование
и календарному плану, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в
порядке, предусмотренном договором.
Ссылаясь на то, что материалы инженерных
изысканий должны быть представлены в нескольких экземплярах, общество "ЦУП
ВСТО" письмом от 06.02.2009 потребовало от института предоставить 4
экземпляра названных документов на бумажном носителе и 3 экземпляра в
электронном виде.
Так как подрядчиком материалы инженерных
изысканий были направлены обществу "ЦУП ВСТО" не в полном количестве,
в адрес подрядчика была направлена претензия от 01.04.2009 об уплате 305 721
479 рублей 85 копеек договорной неустойки.
Поскольку подрядчик требование об уплате
неустойки добровольно не исполнил, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили
следующие обстоятельства.
В силу пункта 9.1.1
договора подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде технической
документации и/или материалов инженерных изысканий (результат работ/этапа
работ) в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в
электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ
(этапа работ) на выполненный объем, не позднее 5 числа месяца, следующего за
отчетным.
Пунктами 9.1.2, 9.1.3 установлен срок,
предоставленный заказчику на принятие работ, а также указано, что при
отсутствии замечаний заказчик принимает техническую документацию и/или
материалы инженерных изысканий подписывает и направляет подрядчику надлежащим
образом оформленный акт сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 9.1.4 после получения от
заказчика документов, указанных в пункте 9.1.3, подрядчик направляет заказчику
оставшиеся экземпляры технической документации и/или материалов инженерных
изысканий.
Пунктом 27 задания на проектирование
установлено, что количество экземпляров на бумажном носителе - 9 экземпляров.
Пунктом 11.2.1 стороны установили, что
при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик
вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от
стоимости невыполненной работы, но не более 5% от стоимости работ, по которым
предъявляются претензии заказчиком.
Признав, что
техническая документация и материалы инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и
4.1 не переданы подрядчиком заказчику в количестве, определенном договором (по
одному экземпляру по каждому этапу), суды первой и кассационной инстанций
пришли к выводу о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком и правомерности
заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 11.2.1
договора.
Удовлетворяя требование о взыскании
неустойки частично, суды исходили из несоразмерности
предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства
(статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, судами первой и кассационной
инстанций не учтено следующее.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ
подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика
разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а
заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями
711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить
выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в
порядке, предусмотренные условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и
изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с
заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую
документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с
компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую
документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его
заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судами трех инстанций установлено, что
подрядчиком работы по этапам 2.1, 3.1, 4.1 выполнены и результаты переданы
заказчику.
Данное обстоятельство подтверждено
представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими
сторонами без замечаний, а также накладными, подтверждающими факт передачи
документации.
Пунктом 9.6 договора работы считаются
выполненными после полписания сторонами актов
сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом
проектно-изыскательских работ.
Подрядчиком не были выполнены иные
обязательства - предоставление заказчику дополнительных экземпляров
проектно-изыскательских работ (пункт 9.1.4 договора).
Между тем, пунктом 11.2.1 договора
установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
В договоре сторонами не согласована
неустойка за невыполнение подрядчиком иных обязательств по договору, в том
числе обязательств по не предоставлению экземпляров проектно-изыскательских
работ в установленном договором количестве.
Поскольку суды признали, что
предусмотренные договором работы выполнены в установленные сроки, их результат
был передан заказчику и принят им, а неисполненными остались иные обязательства
подрядчика (предоставление дополнительных экземпляров проектно-изыскательских
работ), у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для
применения соглашения о неустойке к обеспечению исполнения подрядчиком этих
обязательств.
При указанных обстоятельствах судами
первой и кассационной инстанций нарушено единообразие применения и толкования
статьи 330, 702, 708, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей считает, что имеются основания,
установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела N А19-17113/09-46 Арбитражного суда
Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А19-17113/09-46 Арбитражного суда Иркутской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.
Направить копии определения, заявления и
прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до
24.02.2011.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА