||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18375/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" от 07.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2010 по делу N А34-8460/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (г. Курган, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (г. Шумиха Курганской области, далее - ответчик) о взыскании 56 866 324 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из обязанности ответчика как сетевой организации компенсировать истцу стоимость возникших в сетях фактических потерь электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик, являясь сетевой организацией, в период с 01.01.2008 по 31.07.2009 осуществлял передачу электрической энергии, отпускаемой истцом через сети ОАО "РЖД" и ОАО "Курганэнерго" потребителям, присоединенным к сетям ответчика.

Ссылаясь на возникновение фактических потерь электрической энергии при ее транспортировке в спорный период по сетям ответчика и обязанность последнего возместить их стоимость, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суды применили пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил N 861, пункты 120, 121 Правил N 530, определяющие обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в их сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разрешая спор, суды, учитывая сведения о количестве поступившей в сеть ответчика электрической энергии из сетей смежных сетевых организаций (ОАО "РЖД" и ОАО "Курганэнерго"), данные об объемах потребления энергии абонентами истца, присоединенными к электрическим сетям ответчика, определенные на основании показаний приборов учета, признали предъявленный истцом размер фактических потерь энергии в сетях ответчика обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что произведение истцом самостоятельного расчета потерь электрической энергии противоречит пункту 121 Правил N 530, предусматривающему определение объема потерь в сетях сетевой организацией, не принимается.

Из судебных актов не следует, что ответчик (сетевая организация) представлял истцу данные о величине потерь, как это предусмотрено пунктом 121 Правил N 530 и в заявлении заявитель также подтверждает, что не подавал истцу данные коммерческого учета. Учитывая неисполнение ответчиком указанной обязанности, представленный истцом расчет потерь, при непредставлении ответчиком контррасчета, суд проверил и признал правильным.

Ссылка заявителя на общеобязательность толкования упомянутой правовой нормы, изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего спора иные, не связанные с определением потерь электрической энергии в зависимости от оплаты электроэнергии бытовыми потребителями по квитанциям.

Довод заявителя о том, что поскольку им не подавались истцу данные коммерческого учета, то расчет потерь следовало определять в соответствии с абзацем 2 пункта 121 правил N 530 не принимается, поскольку заявителем не доказано наличие иных сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представивших ему предусмотренные абзацем 1 названного пункта Правил сведения, между которыми подлежала бы распределению суммарная величина потерь.

Доводы заявителя о недоказанности объема поставленной в его сеть истцом электрической энергии и о поступлении в сеть в первом квартале 2008 года энергии не от истца, а от другой организации, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на изменение толкования судами пункта 50 Правил N 861 в связи с учетом при определении размера потерь объема электрической энергии, потребленной только потребителями истца без учета иных присоединенных к сети ответчика потребителей электрической энергии, не принимается, поскольку из судебных актов следует, что судами с учетом возможности поступления в сети ответчика электрической энергии от иных энергосбытовых организаций величина фактических потерь в сети ответчика определена как разница между объемом энергии, поступившей в его сеть от истца, и объемом энергии, потребленной потребителями истца.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявление ответчика о фальсификации актов потребления электрической энергии физическими лицами рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано с приведением мотивов в принятом по делу решении.

Утверждение заявителя о включении в объем фактических потерь объема электрической энергии, потребленной потребителями иных, помимо истца поставщиков, носит предположительный характер.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактических потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет стоимости потерь электрической энергии суды трех инстанций признали правильным, в том числе в части применения свободных (нерегулируемых) цен. Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд кассационной инстанции указал на недоказанность выполнения ответчиком предусмотренных пунктом 159 Правил N 530 обязанностей в части обеспечения сбора данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающие устройств потребителей, производителей и смежных сетевых организаций, а также на непредставление в подтверждение своих возражений доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет потерь.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, основанная на установленных судами фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу, в заявлении ставится вопрос о неверной оценке судами доказательств, невыяснении обстоятельств. Между тем, установление обстоятельств дела, а также переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-8460/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"