||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-67/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А27-391/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-К" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 141) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 213.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 213, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 393 278 рублей, начисления пеней в сумме 745630 рублей, взыскания недоимки в сумме 1958761 рублей, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 765680 рублей.

Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод о неправомерном отнесении обществом затрат по оплате товаров (работ, услуг) на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция также сочла неправомерным предъявление обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в связи с недостоверностью сведений, указанных в документах, представленных для подтверждения налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом в обоснование предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от 19.02.2010 отменено.

Суд апелляционной инстанции счел неправомерным вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате его взаимоотношений с контрагентом. Оспариваемое решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 393 278 рублей, начислении пеней в сумме 745630 рублей, доначислении налогов в сумме 1996387 рублей, а также уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость на сумму 765680 рублей признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о представлении обществом необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль. По мнению суда, инспекция не доказала недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в документах полученных от контрагента.

Кроме того, суд указал, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентом и проведения с ним расчетов. При этом, суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2010 оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, указав, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку вывода этого суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-391/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"