||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-3436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда "Социум" от 22.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-30042/09-50-241, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", г. Новокузнецк (далее - общество) к Негосударственному пенсионному фонду "Социум", г. Москва (далее - фонд) о взыскании 40 152 729 рублей 05 копеек, составляющих: 38 291 750 рублей задолженности по агентскому договору N 47-ИК-П от 20.06.2008, 1 860 979 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску фонда к обществу о взыскании 1 245 537 рублей 89 копеек, в том числе 1 218 875 рублей агентского вознаграждения, 26 662 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета требований с фонда в пользу общества взыскано 37 072 875 рублей основного долга, 1 834 316 рублей 16 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 решение и постановление отменены в части удовлетворения первоначального иска с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с фонда 38 291 750 рублей агентского вознаграждения и 1 750 205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в свою очередь фонд заявил встречный иск о признании договора N 47-ИК-П от 20.06.2008 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, выводы суда о своевременности представления обществом отчетов противоречит материалам дела; суд необоснованно применил нормы материального права о коммерческом представительстве; вывод суда о недоказанности фальсификации договоров ОПС не обоснован.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.06.2008 между обществом (агент) и фондом (принципал) был заключен договор N 47-ИК-П, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц на территории, указанной в Приложении N 4, и от имени принципала оформлять документы, необходимые для заключения с ними договоров обязательного пенсионного страхования в соответствии с полномочиями, предоставленными договором и доверенностью, а также по осуществлению иных действий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора вознаграждение общества за каждый заключенный договор обязательного пенсионного страхования (ОПС) устанавливался в размерах, указанных в Приложении N 4, и уплачивался не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении поручения.

Исполнив со своей стороны обязательства по договору и представив результат выполненной работы фонду, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченного фондом агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фонд, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора N 47-ИК-П от 20.06.2008 недействительным, ссылаясь в качестве основания на статьи 168, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходил из того, что при отсутствии мотивированных возражений со стороны фонда по представленным обществом отчетам последние считаются принятыми, а поручение исполненным в объеме, указанном в отчетах общества.

Размер вознаграждения признан судом обоснованным и документально подтвержденным.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и проверив довод фонда о фальсификации договоров, суд пришел к выводу о недоказанности факта фальсификации, указав, что фонд не воспользовался правом на отказ в выплате агентского вознаграждения, предусмотренным пунктом 3.2 договора.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом по требованию общества применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования фонда, суды руководствовались статьями 168, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фондом не представлено доказательств несоответствия спорного договора требованиям закона, а также не доказано совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо совершения с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов дважды.

Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела.

Однако суд надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-30042/09-50-241 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"