||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" (город Красноярск) от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 по делу N А33-750/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионХимСнаб" о взыскании 676 011 рублей в счет оплаты по соглашению от 11.02.2008 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейПромЛизинг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом "ЕнисейПромЛизинг" (лизингодателем) и обществом "Горные машины и инструмент" (первоначальный лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.09.2006 N 10.

Предмет лизинга передан в пользование первоначальному лизингополучателю, который частично оплатил лизинговые платежи.

Впоследствии по соглашению от 11.02.2008 N 1, заключенному с согласия лизингодателя обществом "Горные машины и инструмент" (первоначальный лизингополучатель) с обществом "РегионХимСнаб" (новый лизингополучатель), последнему переданы права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды.

В рамках настоящего дела истец истребует плату за переданные обществу "РегионХимСнаб" по упомянутому соглашению от 11.02.2008 N 1 права и обязанности, которая, по его мнению, составила 676 011 рублей и подлежит взысканию в связи с частичной оплатой предмета лизинга истцом за ответчика.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае в договоре финансовой аренды были разграничены платежи за лизинговое пользование имуществом и выкупная цена предмета лизинга.

Внесенные истцом до момента передачи ответчику прав и обязанностей лизингодателя платежи являлись, как установлено судом первой инстанции, платой за фактическое пользование истцом предметом лизинга.

Имущество же было выкуплено ответчиком впоследствии по договору купли-продажи от 24.09.2009, заключенному с лизингодателем, по определенной договором финансовой аренды выкупной цене, с которой истец согласился, подписав, действуя своей волей, договор лизинга.

С учетом этого, констатировав, что ответчик не только принял от истца право последующего выкупа предмета лизинга по выкупной цене, которую истец фактически не вносил, но и освободил истца от дальнейшего исполнения обязательств по договору финансовой аренды, суды признали исковые требования недоказанными, не усмотрев безвозмездного характера соглашения от 11.02.2008 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона получает не только плату, но и иное встречное предоставление.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-750/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"